在国新办近日举行的一个发布会上，面对国内PX项目“落地难”的疑问，工信部产业政策司司长冯飞表示，目前我国50%的PX产品需要进口，在正常情况下，其生产对周边环境影响小，能够做到安全可控。

工信部官员的这个表态，能够在多大程度上缓解民众的担忧，进而推动PX项目“落地难”问题的解决，尚有待观察。不过有一点是需要强调的，冯飞在科学意义上回答了PX项目的环境影响，即总体可控，但有条件，得是“在正常情况下”。

国内PX项目“落地难”问题，这几年中一直颇为凸显。有时候，不只是令人“色变”的PX项目，每每某地有重大化工项目上马，往往就会遭到当地民众的反对，甚至出现群体性事件。从厦门、大连、宁波到昆明、茂名，类似事件频频出现。

民众为什么逢PX项目必反？这背后有复杂的原因。新华社最近发出的一篇深度调查里，以“PX恐惧综合征”现象来解释民众为何一再抗议PX项目。在所谓的“PX恐惧综合征”背后，确实折射了一些地方政府“累积性”的信任危机。

我们在之前的社论里，曾以“邻避效应”来解释民众对PX项目的恐惧，以及其为何逢PX项目必反。出于对环境污染的恐惧，当地民众容易选择趋利避害之举—不管这些化工项目是否会造成实质性的环境破坏，一概举手反对。只要项目不上马，原先的平静生活就可继续。当然，“邻避效应”会导致误伤，使得可以上马、本该上马的项目也举步维艰。

“邻避效应”具有传染性。近几年里多地出现的抗议PX项目事件，跟“邻避效应”的传染性密切相关。在PX项目可以做到安全可控的前提下，如何去除“邻避效应”，让应该上马的项目正常上马，成为不能回避的议题。其中的关键，又在于如何逐渐消弭某些地方政府逐渐累积而成的信任危机。

去除“邻避效应”，消弭信任危机，不是易事。要点之一，是错位的政府角色必须归位。上文提及的新华社文章曾尖锐地指出，在社会稳定风险评估、环境影响评价等环节，政府主动推进的痕迹明显，以致丧失政府作为“第三方”的权威性。有些地方政府“亲企远民”，主动丢掉了调停者的角色，使得民众缺少安全感—既然上马PX项目有可能伤害环境，最好的结果自然是让其无法上马。至于这些项目该不该上，民众早已无暇顾及。

要点之二，是要围绕相关PX项目做到充分的信息告知，做到高度的公众参与。尽管在正常情况下，PX项目的安全问题在可控范围，但这种重化工项目毕竟可能导致环境污染，当地民众作为相关利益主体之一，有足够理由了解项目的环境影响。很遗憾，过去有些地方准备上马PX项目，往往试图悄悄地进行，当民众发现时已很难通过走程序来交涉，导致最后发生群体性事件。

要点之三，是要依靠强有力的环境监管。那种事前环评走过场、事后环境监管不到位的乱象，需要得到治理。有法不依、执法不严的结果，会进一步加重民众对政府“累积性”的信任危机。缺少了有力的环境监管，即使政府一再宣称PX项目的环境风险可控，很多民众恐怕还是没有信心。“闻PX色变”的困局，自然也难以突破。

有人建议，要去除“邻避效应”，消除“PX恐惧综合征”，还须通过打造“生态化工”的样板工程来做“权威发言”。这是一个好主意。也就是说，当民众亲眼看到真实案例，真心相信政府在环境方面的监管力度，才能真正对PX项目不再恐惧和反感。做不到这一点，政府、企业和民众之间，会因各种信息不对称而陷入僵局里，最终无人得利、公共利益受损。（慧聪化工网）